大学食堂的职工被确诊，致使数十名学生遭感染，此一聚集性疫情将校园防疫链条里的脆弱环节暴露了出来。为何食堂的工作人员会成为疫情的突破口呢？这得从他们的工作性质以及校园管理的现实着手进行分析。
工作人员日常流动性强
高校食堂的员工，并非是完全封闭在校内的状态的。他们是要每天进行通勤的，或者居住在校外的社区之中，与外界社会有着不可避免的接触情况。采购食材这一行为，通勤往返这个过程，都增加了与病毒相遇的风险。在庄河疫情当中，最初的感染者正是因为所在的社区出现了病例从而被波及到的，病毒借助他们进入了校园环境。
校园针对学生实施封闭式管理，然而对于保障学校基础运转的职工，却无法达成同等程度的隔离举措。他们的活动轨迹较复杂，进而成了外部疫情往校园内部渗透的一个潜在入口。这是高校防疫里普遍存在可又难以完全解决的现实矛盾。
食堂成为病毒传播中枢
校园中的食堂，属于人员最为密集之地，也是流动最为频繁的场所当中的一个。厨师、售餐员等岗位，要直接去处理餐食、餐具，并且会和大量学生近距离接触。一旦工作人员携带病毒，在备餐的时候，还有售卖过程里，极其容易通过飞沫、接触等方式污染环境，或者直接传染给学生。
大学食堂的空间，相对而言是处于封闭状态的，在用餐高峰的时间段，人流呈现出拥挤的局面，通风方面的条件，有时候是不够充足的。这些相关因素，都极大程度地加快了病毒在密集人群当中的传播速度。有一个已经被感染的食堂职工，有可能在较短的时间之内，把病毒传播给众多前来就餐的学生，从而形成爆发式的传播链。
学生群体聚集性特点
位于大学城的学生，数量极其庞大，他们一同居住在宿舍里，一块儿于教室进行上课，还会在同一间食堂享用餐饮。这样一种高度聚集起来的学习生活形态，决定了要是疫情一旦传进来，就非常容易致使规模性的感染局面出现。学生相互之间的密切接触是很难完全去避免的，这就给病毒能够快速地扩散创造了条件。
在大连庄河大学城的那些确诊病例里头，于短时间之内出现了28名身为学生的感染者，这般情况恰恰就是群体呈现聚集性这种特点的一种体现。宿舍、教室、食堂按照三点一线所构成的生活模式，致使密切接触者跟踪所需开展的工作量变得很大，隔离的范围得要迅速去进行扩大 ，进而才能够有效地阻断传播。
初期防控措施存在疏漏
疫情刚开始爆发的时候，对于后勤保障人员的健康监测以及闭环管理或许是存在欠缺之处的。他们的核酸检测次数是多少，行动轨迹排查是不是跟学生群体一样严格，这是值得去仔细审查的。病毒借助社区感染了食堂职工，然后进一步传入到校园当中，这表明对关键岗位人员的风险预警以及管控是有漏洞存在的。
进口冷链食品的管控依旧是防疫的重点所在，大连身为重要港口城市，曾出现过多次与冷链有关联的疫情情况，学校食堂食材的供应链是不是规范，消毒检疫的流程有没有严格去执行，这些都直接关乎疫情能不能被阻挡在校门之外。
学校采取的应急措施
受到疫情影响之后，那所涉事的大学很快就推行了十分严格的封闭管理举措。所有的学生都居住在寝室进行隔离，线下的教学活动全面停止，转而改成线上的形式来开展。学校针对全体的师生员工实施了多轮全员核酸检测，目的是以最快的速度筛查出潜在的感染者。
被迅速转运至集中隔离点的亲密接触者，校园内部展开了全面消杀，特别是针对重要的食堂还有宿舍以及卫生间等区域得以进行，同时，实施后勤保障强化的学校用来确保学生隔离期间的吃喝供应以及生活必需品的派送得以实现，并且提供了心理疏导服务。
此次疫情带来的警示
此次疫情再度发出警示，高校开展防疫工作时，务必要把食堂、保洁、保安等后勤人员归入最为严格的管理范围之内。应当构建起与校内师生相同的健康监测以及封闭管理机制，削减并非必要的社会面接触情况，阻断病毒朝着校园输入的全部可能途径。
对防疫链条里的每个环节，学校得再次评估并加以加固，特别是那些人员流动性大、交叉情况多的重点场所。要制订更精细的应急预案，保证一旦出现漏洞，能在第一时间做出反应，把影响的范围控制到最小程度。而达成这一点，需要学校、社区以及疾控部门能有更广密细致更为紧密的协同联动。
牵动人心的校园疫情，在坚持“动态清零”这个前提下，您觉得高校要怎样才能够更科学地去平衡严格防控以及保障基本运行之间所存在的关系这一情况呢？欢迎于评论区中将您的看法分享出来，若感觉本文给人以启发，那就请点赞予以支持。
